Texte Libre

bien l'bonjour  Messieurs Dames

 

Texte Libre
















Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen de 1793
Art 35 :
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.

 

Repères

 

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog

 

Communautés

liste complète

 

Paris, mon coeur









 

Catégories

 

Articles récents

liste complète

 

Commentaires Récents

 

liens

 

Archives

 

Syndication

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0

 

Jeudi 31 janvier 2008

Obscurantisme religieux



Quelles sont ces religions juives, chrétiennes ou musulmanes qui ont si peur de voir leurs dogmes remis en cause  pour avoir inventé le terme "blasphème" ?

De quoi ont-ils peur ?
 
L'obscurantisme a encore de beaux jours devant lui!!!!!

Lien ici

Afghanistan : le Sénat soutient la condamnation à mort d'un journaliste pour "blasphème"

LEMONDE.FR avec AP | 30.01.08 | 17h30  •  Mis à jour le 30.01.08 | 18h24
 
Le Sénat afghan a soutenu, mercredi 30 janvier, le jugement prononcé une semaine plus tôt par un tribunal de Mazar-i-Sharif, condamnant à mort un journaliste afghan, Sayed Parwez Kaambaksh, pour "blasphème".

Le jeune homme âgé de 23 ans, étudiant à l'université de Balkh et reporter au journal local Jahan-e Naw, a été arrêté en octobre pour avoir imprimé, pour ses camarades de l'université, un article paru sur Internet dans lequel l'auteur estimait qu'hommes et femmes devraient être égaux face à l'islam, et demandait pourquoi les hommes pouvaient prendre quatre épouses alors que la polyandrie est interdite. Le tribunal de Mazar-i-Sharif a jugé que l'article humiliait l'islam.

"INGÉRENCE INTERNATIONALE"
Les Nations unies, ainsi que plusieurs organisations internationales de défense des droits de l'homme, ont aussitôt dénoncé ce jugement, mettant notamment en avant le fait que le journaliste n'avait pas eu droit à un avocat pendant son procès. Reporters sans frontières, la fédération internationale des journalistes Asie-Pacifique (FIJ), l'association des médias libre d'Asie (Safma) ont appelé le président Hamid Karzaï à intervenir et demandé aux autorités afghanes de casser la décision du tribunal.

Le Sénat a finalement réagi, mais dans le sens contraire, en appuyant la décision du tribunal et en dénonçant, en outre, dans une déclaration "l'ingérence internationale" en vue de faire annuler la sentence, déclaration signée de la main du président du Sénat, Sibghatullah Mojaddedi, un allié du président Karzaï. Selon Wadeer Safi, un juriste interrogé par la BBC, cette déclaration du Sénat, tout à fait inhabituelle et qui n'est pas autorisée par la Constitution pourrait influencer les juges. Car le sort du journaliste n'est pas encore scellé : il a fait appel de sa condamnation.

Selon l'organisation de soutien au journalisme de guerre IPWR (Institute for War and Peace Reporting), et le président de l'association des journalistes indépendants en Afghanistan Rahimullah Samandar, la détention du journaliste serait liée à des articles écrits par son frère, le journaliste Sayed Yaqub Ibrahimi, sur des exactions commises par les autorités de la région de Balkh.

Polash
par polash publié dans : Actualités, divers créer un trackback
ajouter un commentaire commentaires (10)    recommander communauté : Résistance 2007

Commentaires

Ils ont peur des idées, du renouveau intellectuel, de tout ce qui n'est pas traditionnel... c'est un courant de pensée international qui a reculé dans certains endroits (Amérique, Europe, Afrique du Nord, Moyen Orient...) pour refaire surface parfois (Etats-Unis, Moyen Orient...) mais qui est très loin d'être mort! C'est notre rôle en tant que démocrates de dénoncer ces comportements, où que ce soit... le renversement des talibans n'aura apparemment pas suffi en Afghanistan... poursuivons donc!

Merci pour ce billet ;)
commentaire n° : 1 posté par : ArnaudH (site web) le: 31/01/2008 16:48:07
A ma connaissance (de cause), il n'y a pas de dogme dans la religion juive. Mais si ça vous plaît de mettre tout dans le même sac, je peux comprendre vaguement. Ca enlève du poids à votre indignation cependant. L'amalgame n'est jamais bon pour une démonstration.
commentaire n° : 2 posté par : Otir (site web) le: 31/01/2008 17:33:33
Je ne comprends rien à votre commentaire Arnaudh. c'est quoi ce renouveau intellectuel dont vous parlez.
Le "ils", c'est qui . Vou ne trouvez pas que vous généralisez  un peu trop vite.
De plus, je ne savais que le renversement des talibans avait pour objectif de changer l'esprit d'un pays, je pensais que c'était juste pour punir un régime qui avait protégé Ben Laden.
Quand vous dites 'poursuivons', allez au fond de votre pensée.
En tant que démocrate, c'est de dénoncer tous ces comportements mais aussi favoriser la démocratie et la justice chez soi et ne pas faire d'un exemple, une généralité.
Une simple question: Les centaines de milliers de démocrates qui sont obligés de fuir les dictatures modernes et traditionnelles armées par nos chères démocraties et qu'on rejette aux portes de l'Europe après un passage par les camps de rétentention 'concentration' qu'en pensez vous. Est ce vraiment démocrate.
N'oubliez pas que le régime actuel en Afghanistan a été installé par l'occident et que le peuple afgan n'a pas eu son mot à dire. Alors posez les questions aux bonnes personnes.
Tahar, coeur de Lyon et citoyen démocratre du monde.
ps: au fait pensez vous que le fonctionnement du MoDem est très démocrate. 
commentaire n° : 3 posté par : houhou (site web) le: 31/01/2008 17:47:45
à Otir, lisez les levitiques et toutes les règles "dictées de la main de Dieu"  les regles Kashers "commandés par Dieu" et dite moi comment cela s'appelle 'il autrement qu'un "dogme"
Moi je fais volontier l'amalgame quand ces trois religions méprisent celui qui n'appartient pas au monotheisme, j'y vois le premier noyaux de ce qui a fait le malheur de l'humanityé depuis l'existence des trois religions du livre: l'intolérance envers celui qui ne croit pas pas ou crois autrement. probleme inconnu auparavant.
Quand au Chritianisme bien assagi dans nos pays , soit il catholique , orthodoxe ou protestan il faut voir avec quel virulence il se comporte en Asie,  afrique ou amérique du sud.
C'est politiquement incorecte d'en parler , tellement tabou.
commentaire n° : 4 posté par : Polash le: 31/01/2008 18:10:14
 Pour éttayer mes alegations à propos de l'intolérance issu AUSSI du christianisme et ne pas avoir qu'une seule version, voici un extrait d'un article issu  de "La revue de l'Inde":
"Plus difficile encore à expliquer en Occident : les mouvements armés chrétiens, principalement des milices séparatistes dans les régions christianisées du Nord-Est. On beaucoup a parlé, dans les médias internationaux, du meurtre du missionnaire protestant australien Graham Staines et ses deux fils dans un village tribal d’Orissa en 1999, par un militant hindou. Mais le public n’apprend que rarement que le nombre de non chrétiens tués par des militants chrétiens est nettement plus élevé que le contraire. Par exemple, en 2001 des militants séparatistes du Tripura, un État à moitié christianisé, ont enlevé quatre activistes hindous dont les corps décapités ne furent retrouvés qu’un an plus tard. Autre exemple : une tribu qui refuse la conversion, les Riang, a été expulsé de ses villages et de l’état de Mizoram par la force. "
Pour sa lecture complète, lien: http://www.jaia-bharati.org/indiatoday/ke-nationalhindou.htm
commentaire n° : 5 posté par : Polash le: 31/01/2008 19:39:56
En Egypte des bloggeurs sont emprisonnés pour avoir exprimé leurs opinions. 
Un exemple Kareem Amer : http://www.petitiononline.com/KAmer/
commentaire n° : 6 posté par : mycr (site web) le: 31/01/2008 23:28:06
Au sujet de Kareem Amer, voici un autre lien sur reporters sans frontières :
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=21985
commentaire n° : 7 posté par : mycr (site web) le: 31/01/2008 23:30:29
@ houhou: le "ils" se réfère au système judiciaire et au Sénat afghans actuels (c'est bien le sujet de l'article si je ne me trompe). L'application d'une interprétation traditionnelle du Coran sans aucune pitié dans la sentence n'est pas un signe de modération.

Le renouveau intellectuel, c'est celui des lumières en Europe et par extension l'Amérique, celui des gouvernements acceptant le multi-confessionnalisme en Afrique du Nord et au Moyen Orient.

Compte tenu du nombre de critiques émises à l'égard des talibans et de leur politique avant 2001 (atteintes aux droits de l'homme et tout particulièrement les droits des femmes; destruction du patrimoine mondial; principal producteur d'opium; déstabilisation des gouvernements voisins, dont une tentative en Iran et hébergement d'une multinationale terroriste), je ne pense pas qu'aucun pays actuellement actif au sein de la coalition internationale soutenant le gouvernement Karzai ignore le risque d'un retour des talibans au pouvoir et de leur politique extrémiste ! Non, les afghans n'ont pas choisi Karzai, c'est quoi le lien? (personne n'a dit que l'Afghanistan avait un gouvernement démocratique! déjà s'ils avaient le contrôle de leur territoire ce serait un grand pas en avant).

"Poursuivons" signifie continuer la pression internationale sur les institutions afghanes en place pour une plus grande modération dans leur application de la loi (au risque de créer une fracture avec une partie de leur population - qui se trouve de toute façon déjà alliée aux talibans).

Quelle généralité? Je parle de l'application par un gouvernement d'une justice sans merci; je ne pensais pas que ça pouvait ouvrir un débat entre démocrates, mais si c'est le cas allons-y!

Par rapport à votre question, qui manque cruellement de précisions... déjà apparemment il s'agit uniquement de réfugiés politiques de ce que j'en comprends... alors, à mon humble avis, leurs cas doivent être examinés sans passage dans un "camp" - surtout que pour la plupart d'entre eux, cela peut se faire au départ de leur pays d'origine. Après, en ce qui concerne les réfugiés économiques, le problème est autre: séparer l'aspect humain qui voudrait qu'on refuse de cautionner ces camps (enfin ceux que je connais à Lampedusa, à Malte et aux Canaries ne sont pas terribles non plus) et l'aspect économique qui empêche l'acceptation de tous les dossiers non plus (le cas de l'Italie et de l'Espagne me semblent être intéressants).
Pour ce qui est du MoDem, non, peut mieux faire, mais je vois vraiment pas du tout le lien avec la choucroute.
commentaire n° : 8 posté par : ArnaudH (site web) le: 01/02/2008 00:10:51

@ houhou: le "ils" se réfère au système judiciaire et au Sénat afghans actuels. L'application d'une interprétation traditionnelle du Coran sans aucune pitié dans la sentence n'est pas un signe de modération.

Le renouveau intellectuel, c'est celui des lumières en Europe et en Amérique, celui des gouvernements acceptant le multi-confessionnalisme en Afrique du Nord et au Moyen Orient.

Compte tenu du nombre de critiques émises à l'égard des talibans et de leur politique avant 2001 (atteintes aux droits de l'homme et tout particulièrement les droits des femmes; destruction du patrimoine mondial; principal producteur d'opium; déstabilisation des gouvernements voisins, dont une tentative en Iran et hébergement d'une multinationale terroriste), je ne pense pas qu'aucun pays actuellement actif au sein de la coalition internationale soutenant le gouvernement Karzai ignore le risque d'un retour des talibans au pouvoir et de leur politique extrémiste !

"Poursuivons" signifie continuer la pression internationale sur les institutions afghanes en place pour une plus grande modération dans leur application de la loi (au risque de créer une fracture avec une partie de leur population - qui se trouve de toute façon déjà alliée aux talibans).

Quelle généralité? Je parle de l'application par un gouvernement  d'une justice sans merci; je ne pensais pas que ça pouvait ouvrir un débat entre démocrates, mais si c'est le cas allons-y!

Par rapport à votre question, qui manque cruellement de précisions... déjà apparemment il s'agit uniquement de réfugiés politiques de ce que j'en comprends... alors, à mon humble avis, leurs cas doivent être examinés sans passage dans un "camp" - surtout que pour la plupart d'entre eux, cela peut se faire au départ de leur pays d'origine. Après, en ce qui concerne les réfugiés économiques, le problème est autre: séparer l'aspect humain qui voudrait qu'on refuse de cautionner ces camps (enfin ceux que je connais à Lampedusa, à Malte et aux Canaries ne sont pas terribles non plus) et l'aspect économique qui empêche l'acceptation de tous les dossiers non plus (le cas de l'Italie et de l'Espagne me semblent être intéressants).

Pour ce qui est du MoDem, non, peut mieux faire, mais je vois vraiment pas du tout le lien avec la choucroute.

commentaire n° : 9 posté par : ArnaudH (site web) le: 01/02/2008 00:54:03
Pour mettre un peu plus d'huile sur le feu , je vous invite à lire un interessant article subjectif? certainement mais qui mérite de donner la parole à une autre perception des évenements de la fameuse mosqué d'Ayodha en Inde qui a provoqué tant de réactions et fait couler le sang, lien:

http://www.jaia-bharati.org/ayodhya/ayodhya-mh.htm

Avoir une autre vision des problemes des autres à au moins le mérite de nous poser les questions pertinentes: les médias nous transmettent elles les bonnes informations, les comprenent elles, de toute façon serions nous en mesure de vraiement les comprendre si nous ne connaissons pas parfaitement le contexte?
Vaste débat.....
commentaire n° : 10 posté par : Polash le: 03/02/2008 21:47:33

Trackbacks

Aucun trackback pour cet article
ajouter un commentaire créer un trackback
 
blog d'actualité sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus